De visserij stoot evenveel CO2 uit als de hele luchtvaart!

Hetnieuws meldde gisteren (op World Ocean Day!!) het treurige nieuws dat in Urk de viskotters al maanden stil liggen. De benzine is te duur om een rendabele business te runnen, zeggen ze. Ze willen dat voor elke liter olie die ze inkopen de overheid subsidie verstrekt, want andere landen zoals Frankrijk en Italië doen dat ook. Begrijpelijk vanuit de optiek van de visserij, maar het zieke van deze oproep is dat zij al geen accijnzen hoeven te betalen aan de overheid. Het is dus niet zo maar een belasting die opgeschort wordt, het is verkapte steun voor een onhoudbaar business model. Als je verder denkt dan krijgt degene die het meeste vervuild straks meer subsidie, dan bedrijfsmodellen die minder vervuild zijn… Waarom? Economisch het niet houdbaar en milieutechnisch ook niet. Wie er voor de visserij opkomt is ons wel duidelijk. De Europese overheden kiezen massaal voor de visserij.Â

Vervuiling

Wij vinden dit echt te zot voor woorden en willen toch echt even een tegengeluid laten horen. We horen niemand zeggen dat de visserij net zoveel CO2 uitstoot als de gehele luchtvaartsector. Dat komt door de enorme olie die deze industrie slurpt, alsmede de CO2 die vrijkomt omdat de netten over de zeebodem worden gesleept. Het gevolg is dat deze CO2 in het water onze zeeën en oceanen steeds verder verzuren. Nederland behoort wereldwijd tot de top 10 van de landen met de meeste koolstofemissies door bodem trawlers. Andere Europese landen landen in de top 10 van koolstofemissie vervuilers zijn Italië, Frankrijk, Verenigd Koninkrijk, Noorwegen, Denemarken, Rusland, Kroatië.

Rendabel

Milieu is toch een belangrijk speerpunt wereldwijd? Blijkbaar nietâ€¦ De visserij betaalt nu geen accijnzen op brandstof. Wereldwijd gaat jaarlijks meer dan 35 miljard euro naar subsidie voor de visserij industrie. Gevolg hiervan is dat de prijzen van vis onnatuurlijk laag zijn. Dit doen ze om voedsel betaalbaar te houden voor de burger, is het argument. Maar deze gesubsidieerde vis wordt voor 25% gebruikt voor het maken van visolie. Dit is dus een heel oneerlijk voordeel voor visolie ten opzichte van milieuvriendelijke alternatieven, zoals algenolie.Â

Dubbel betalen

Ga daar maar aan staan met je milieuvriendelijk alternatief. Toch doen we dat succesvol en daar zijn wij onze klanten heel dankbaar voor. Maar de verantwoorde keuze die onze klanten maken, wordt niet beloond door de overheid. Nog sterker; de bewuste consument betaald dubbel. Direct voor het duurdere milieuvriendelijke niet gesubsidieerde alternatief en indirect via belastinggeld voor de gesubsidieerde milieuvervuilende visolie. Als de overheden dit zouden inzien, dan zouden er toch andere besluiten genomen worden?Â

Bescherming

Oh ja, veruit het grootste deel van de visolie wordt rechtstreeks uit wild gevangen vis gehaald. Ze krijgen ook nog eens eco-keurmerken als MSC, zodat we er geen naar gevoel aan overhouden en denken goed bezig te zijn. Zo worden we als consument nog een keer bedot. Op dit moment wordt slechts 7% van de oceanen beschermd, terwijl dit minimaal 30% zou moeten zijn volgens een studie van de meest vooraanstaande marine biologen. Niet alleen voor de visstand, de verzuring van de oceanen en ons CO2 probleem, maar nog veel belangrijker is dit voor het behoud van de biodiversiteit. Iets wat ons allemaal aangaat. Niemand kan dat beter uitleggen dan David Attenborough:

Bekijk video Sir Attenborough

Zoals gezegd wie er voor de visserij opkomt is duidelijk, maar wie komt er voor onze zeeën en oceanen op?

Onze top 3

omega-3 vegetarisch

Kies voor
#Fishfree

Onze 3 bestsellers hebben allen hun eigen specifieke
werking. Welk Testa product je ook kiest, je kiest altijd
voor een visvrij en 100% plantaardig alternatief.

kijk voor ons volledige assortiment hier